장승수 변호사입니다. 
모친이 부친으로부터 아파트를 받은 것은 법률적으로는 일단 증여로 평가됩니다.

따라서 부친이 사망하고, 부친의 모친에 대한 아파트 증여 때문에 아들의 유류분이 부족하게 되면 부친의 상속인인 아들은 모친을 상대로 유류분 반환청구를 할 수 있습니다. 그리고 모친이 사망하였다면 모친의 상속인 또한 유류분 반환청구의 상대방이 됩니다. 

다만 아래와 같은 대법원 판결이 있으므로 대법원 판결에서 인정하는 범위 내에서는 부친이 모친에게 아파를 준 행위가 증여로 평가되지 않을 수 있습니다. 그렇게 되면 당연히 유류분반환청구도 할 수 없습니다. 

대법원 2011. 12. 8. 선고 2010다66644 판결
생전 증여를 받은 상속인이 배우자로서 일생 동안 피상속인의 반려가 되어 그와 함께 가정공동체를 형성하고 이를 토대로 서로 헌신하며 가족의 경제적 기반인 재산을 획득·유지하고 자녀들에게 양육과 지원을 계속해 온 경우, 생전 증여에는 위와 같은 배우자의 기여나 노력에 대한 보상 내지 평가, 실질적 공동재산의 청산, 배우자 여생에 대한 부양의무 이행 등의 의미도 함께 담겨 있다고 봄이 타당하므로 그러한 한도 내에서는 생전 증여를 특별수익에서 제외하더라도 자녀인 공동상속인들과의 관계에서 공평을 해친다고 말할 수 없다. 망인이 부동산을 피고에게 생전 증여한 데에는 피고가 망인의 처로서 평생을 함께 하면서 재산의 형성·유지과정에서 기울인 노력과 기여에 대한 보상 내지 평가, 청산, 부양의무 이행 등의 취지가 포함되어 있다고 볼 여지가 충분하고, 이를 반드시 공동상속인 중 1인에 지나지 않는 피고에 대한 상속분의 선급이라고 볼 것만은 아니므로, 원심으로서는 망인과 피고의 혼인생활의 내용, 망인의 재산 형성·유지에 피고가 기여한 정도, 피고의 생활유지에 필요한 물적 기반 등 제반 요소를 심리한 후, 이러한 요소가 생전 증여에 포함된 정도나 비율을 평가함으로써 증여재산의 전부 또는 일부가 특별수익에서 제외되는지를 판단해야 한다.